Charity Inquiry: Mermaids
24 octobre 2024 - GOV.UK
S'applique à l'Angleterre et au Pays de Galles
Trad. DeepL et Chat GPT
L'association
Mermaids (« l'association ») est une organisation caritative constituée en société (« CIO ») régie par un acte constitutif de fondation CIO, enregistré le 20 février 2015 et modifié le 21 septembre 2016 et le 16 février 2024.
Les objectifs de l'organisation caritative sont de « soulager le stress mental et émotionnel de toutes les personnes âgées de 19 ans ou moins qui sont affectées d'une manière ou d'une autre par des problèmes d'identité de genre, ainsi que de leurs familles, et de faire progresser l'éducation du public dans ce domaine ».
Pour atteindre ces objectifs, les activités de l'association comprennent la fourniture d'informations et de ressources par l'intermédiaire de sa ligne d'assistance téléphonique et de ses services de discussion en ligne, l'animation de communautés en ligne dans le cadre de forums modérés et de groupes locaux, et l'organisation d'événements, notamment des week-ends résidentiels et des journées familiales pour les jeunes et leurs familles. L'association promeut également l'éducation et la sensibilisation aux questions relatives aux transgenres en proposant des formations aux professionnels, aux organismes publics, au secteur tertiaire et aux entreprises.
L'inscription de l'association est disponible dans le registre des associations caritatives.
Contexte et questions faisant l'objet de l'enquête
Historiquement, l'organisation caritative déclare qu'elle a commencé en tant que « groupe de parents inquiets, se réunissant pour partager leurs expériences, trouver des réponses et chercher des moyens de garder nos enfants en sécurité et heureux ». Depuis son enregistrement auprès de la Commission en 2015, en tant que CIO (il a d'abord été établi en tant qu'organisme de bienfaisance non constitué en société en 1999), l'organisme de bienfaisance s'est considérablement développé, à la fois en termes de profil et de revenus, ainsi qu'en raison d'une augmentation significative de la demande pour ses services.
Pour l'exercice financier se terminant le 5 avril 2016, ses revenus s'élevaient à 83 775 livres sterling et atteignaient 2 294 682 livres sterling pour l'exercice financier se terminant le 31 mars 2023.
Il y a actuellement 11 administrateurs, dont les plus anciens ont été nommés en mai 2019. Le directeur général, nommé le 14 décembre 2022 (à titre intérimaire), rend compte aux administrateurs. Son mandat a été prolongé (durée fixe de deux ans) afin d'assurer une certaine stabilité et continuité pour le personnel.
L'organisation caritative emploie actuellement 37 personnes qui sont soutenues dans leur travail par environ 107 bénévoles. Son travail s'est élargi, passant de la fourniture de services directement aux enfants et jeunes transgenres et à leurs familles par l'intermédiaire de ses lignes d'assistance téléphonique et de ses webchats, à la promotion de l'égalité pour les jeunes transgenres, non binaires et de genre différent par le biais de ses politiques, de ses activités de plaidoyer et de ses travaux de recherche.
Sur la question de l'identité de genre et de la réponse à y apporter, en particulier en ce qui concerne les questions relatives aux enfants, il existe des points de vue opposés et divergents, ce qui a conduit l'organisation caritative à faire l'objet d'un examen approfondi de la part des médias, du Parlement et du public.
En septembre 2022, la Commission a ouvert une enquête de conformité sur l'organisation caritative à la suite de plusieurs articles de presse critiques sur l'organisation caritative, ses administrateurs, son personnel et ses activités. La Commission a également reçu un certain nombre de plaintes du public en réponse à ces articles de presse et concernant l'organisme de bienfaisance, notamment au sujet de la nomination et des activités d'un ancien administrateur, de la fourniture de classeurs thoraciques et des conseils prétendument donnés au sujet des bloqueurs de puberté.
Le cas de conformité a examiné si les administrateurs de l'organisme de bienfaisance remplissaient leurs devoirs d'administrateurs en prenant des mesures raisonnables pour protéger les personnes qui entrent en contact avec l'organisme de bienfaisance, ce qui comprenait l'examen de la fourniture par l'organisme de bienfaisance de chest binders aux enfants de moins de 18 ans et si l'organisme de bienfaisance fournissait ou non des informations déséquilibrées ou inexactes concernant les risques associés à l'utilisation des bloqueurs de la puberté.
Au cours de cette affaire, la Commission a identifié de graves préoccupations réglementaires concernant la gouvernance et la gestion de l'organisme caritatif, y compris celles mises en évidence dans un examen de l'équité, de la diversité et de l'inclusion de l'organisation (le « rapport EDI ») commandé par l'organisme caritatif en mars 2022. Plus précisément, le rapport EDI a mis en évidence d'importantes lacunes dans la gouvernance et la gestion de l'organisation, ainsi que des préoccupations relatives à sa culture, à sa gestion opérationnelle et à ses processus. Alors que le projet de rapport a été communiqué aux administrateurs en août 2022, le rapport EDI finalisé et les graves préoccupations qu'il soulève n'ont été portés à l'attention de la Commission qu'en novembre 2022.
Le dossier de conformité de la Commission a également révélé que l'organisme de bienfaisance avait connu une forte rotation de ses cadres supérieurs et de ses administrateurs - les dossiers de la Commission indiquent que l'organisme de bienfaisance a eu 41 administrateurs depuis son enregistrement, en tant que CIO, en 2015. En outre, en novembre 2022, la Commission a été informée du licenciement et du départ immédiat de l'ancien directeur général de l'organisme de bienfaisance, qui était en poste depuis janvier 2015.
Le 28 novembre 2022, la Commission a ouvert une enquête statutaire sur l'organisme de bienfaisance (« l'enquête ») en vertu de l'article 46 de la loi sur les organismes de bienfaisance de 2011 (« la loi »).
L'enquête avait pour but d'examiner
L'administration, la gouvernance et la gestion (y compris le leadership et la culture) de l'organisme de bienfaisance par les administrateurs, en particulier en ce qui concerne les capacités du PDG et les questions soulevées par le rapport EDI.
La réponse des administrateurs au rapport EDI et la manière dont ils proposent de remédier aux défaillances significatives mises en évidence dans le rapport.
La question de savoir si les administrateurs ont respecté et rempli leurs devoirs et responsabilités en tant qu'administrateurs en vertu de la loi sur les associations caritatives, en particulier s'ils ont exercé une surveillance suffisante des activités de l'association caritative et du respect de ses politiques et procédures, conformément à ses objectifs caritatifs.
S'il y a eu des fautes de conduite et/ou de gestion de la part des administrateurs.
L'enquête prend fin avec la publication du présent rapport.
Au moment de l'ouverture de l'enquête, l'association caritative était engagée dans un litige avec la Commission concernant l'enregistrement d'une autre organisation. La décision d'ouvrir une enquête statutaire sur l'association caritative a été prise séparément et n'était en aucun cas liée à ce litige.
Conclusions
Administration, gouvernance et gestion (y compris le leadership et la culture) de l'organisation caritative par les administrateurs, en particulier en ce qui concerne les capacités du directeur général et les questions soulevées par le rapport de l'EDI.
Comme indiqué ci-dessus, il existe des points de vue opposés et divergents, ce qui a conduit l'organisation caritative à faire l'objet d'un examen approfondi de la part des médias, du Parlement et du public. En outre, la notoriété de l'association s'est considérablement accrue depuis son enregistrement, de même que ses revenus. Avec un revenu de 2 294 685 livres sterling, l'association affirme qu'elle soutient actuellement plus de 10 000 personnes chaque année.
Au cours de cette période de croissance et de surveillance accrue, l'association a dû faire face à un défi permanent, celui de conserver ses administrateurs. Depuis son enregistrement, la rotation des administrateurs a été importante, avec plus de 41 administrateurs au cours de cette période. L'association reconnaît l'impact d'un taux élevé de renouvellement du conseil d'administration et l'attribue en partie au « contexte sociopolitique » difficile dans lequel elle opère, ainsi qu'au temps considérable que doivent consacrer les administrateurs et à la pression exercée sur la santé mentale et le bien-être de ceux qui sont exposés à l'attention du public et des médias.
En période d'expansion rapide, une organisation caritative a besoin d'un conseil d'administration capable de répondre à l'évolution des demandes de manière souple, en adaptant et en développant la gouvernance et l'infrastructure de l'organisation caritative au fur et à mesure de sa croissance. Or, l'enquête a révélé que l'infrastructure de l'organisation caritative n'avait pas suivi le rythme de sa croissance et de sa notoriété croissante.
Leadership - supervision et gestion du directeur général
Juste avant l'ouverture de l'enquête, l'association caritative disposait d'une équipe de personnel dirigée par un directeur général (« l'ancien directeur général ») et d'une équipe de direction (« SLT »). L'ancien directeur général a été nommé à l'époque de l'enregistrement de l'organisation caritative en tant que CIO, mais il avait une longue histoire avec l'organisation caritative, ayant été impliqué pendant plus de 20 ans en tant que membre d'un groupe de parents, et en était devenu un administrateur. L'ancienne directrice générale a très bien réussi à faire connaître l'organisation caritative et l'a guidée tout au long de sa croissance et de son expansion. Elle était une figure éminente et une porte-parole de l'organisation caritative et de la question de l'identité de genre.
Toutefois, le 25 novembre 2022, il a été mis fin aux fonctions de l'ancienne directrice générale en raison d'une perte de confiance des administrateurs dans la capacité de l'ancienne directrice générale à diriger l'organisation. La position de l'ancienne PDG reste que les administrateurs avaient des attentes déraisonnables à son égard et que les raisons invoquées pour justifier son licenciement immédiat n'étaient ni justes ni raisonnables.
Comme l'ancienne directrice générale était une personnalité éminente et un porte-parole de l'organisation caritative, son départ a suscité une importante couverture médiatique supplémentaire concernant l'organisation caritative et la surveillance et la gestion de celle-ci par les administrateurs. Il a également donné lieu à des spéculations sur les raisons du départ de l'ancienne directrice générale, les déclarations publiques de l'organisation n'étant pas claires à l'époque sur la question de savoir si l'ancienne directrice générale avait démissionné ou si elle avait été démise de ses fonctions. En faisant des déclarations concernant l'ancienne directrice générale, l'organisation caritative a veillé à respecter son devoir de confidentialité et à se conformer aux exigences du GDPR.
L'ancienne directrice générale a ensuite déposé une plainte pour licenciement abusif contre l'organisation caritative, qui a finalement été réglée à l'amiable. L'association a publié une déclaration à ce sujet, qui avait été convenue à l'avance avec l'ancien directeur général et qui peut être consultée sur son site web.
L'enquête a interrogé l'ancien directeur général et les administrateurs sur les événements qui ont conduit au licenciement de l'ancien directeur général et a examiné les procès-verbaux des réunions des administrateurs et les dossiers des ressources humaines. Dès mars 2022, les procès-verbaux des réunions des administrateurs faisaient référence aux performances du PDG et aux mesures mises en œuvre par les administrateurs pour remédier à la situation. Les administrateurs avaient de sérieuses inquiétudes quant au leadership et à la gestion de l'ancien PDG.
Les administrateurs ont reçu une plainte contre l'ancien directeur général concernant des brimades et du harcèlement et ont demandé une enquête indépendante. La plainte pour brimades et harcèlement n'a pas été retenue.
Le rapport d'enquête sur les griefs abordait des sujets plus larges qui ne faisaient pas partie de la plainte initiale, mais qui soulevaient la possibilité de problèmes culturels plus vastes au sein de l'organisme de bienfaisance. Les administrateurs ont décidé de répondre à ces préoccupations en commandant un rapport EDI.
Après réception du rapport EDI, qui a été présenté à l'ancienne directrice générale à la fin du mois d'août 2022, les administrateurs lui ont confié des tâches définies et limitées dans le temps, axées sur les changements culturels, afin qu'ils puissent évaluer ses progrès et ses performances.
La position de l'ancienne PDG est que l'organisme de bienfaisance fonctionnait à ce moment-là en mode de crise en raison d'une attention médiatique importante et d'un engagement réglementaire continu avec la Commission, et que les administrateurs étaient conscients de cette situation. Elle estime que les délais et la faisabilité de la réalisation des tâches fixées par les administrateurs n'étaient pas raisonnables. Elle estime qu'elle a été injustement tenue pour responsable des manquements importants identifiés dans le rapport de l'EDI et qu'elle n'a pas eu suffisamment de temps pour s'attaquer aux problèmes. Les changements culturels tels que ceux requis par l'organisme de bienfaisance prennent du temps à se mettre en place et nécessitent une approche à long terme.
L'ancienne directrice générale rendait compte directement au président du conseil d'administration de l'époque, qui était chargé de gérer les performances de l'ancienne directrice générale. Cette dernière a déclaré à l'enquête que les problèmes liés à ses performances l'avaient surprise. L'enquête a révélé que, malgré l'existence d'une politique formelle de supervision des ressources humaines exigeant que des séances de supervision du personnel soient organisées régulièrement (au moins tous les trois mois) et bien documentées, cette politique n'était pas appliquée de manière uniforme dans l'ensemble de l'organisation.
L'enquête a révélé que le président de l'époque et l'ancien directeur général se réunissaient régulièrement pour discuter d'une série de questions opérationnelles et que le président de l'époque procédait à une évaluation annuelle des performances de l'ancien directeur général. L'ancienne directrice générale a déclaré qu'elle avait à plusieurs reprises soulevé la question de l'absence d'un compte rendu formel de ses entretiens hebdomadaires avec le président du conseil d'administration de l'époque. Le président du conseil d'administration de l'époque a déclaré à l'enquête qu'il considérait que le processus de supervision des performances des ressources humaines adopté pour les autres membres du personnel n'était pas approprié pour un directeur général. L'enquête a révélé que la politique de supervision n'excluait aucun poste spécifique et que l'ancien directeur général aurait donc dû être traité conformément à la politique applicable au reste du personnel de l'organisation caritative.
Lorsque l'on discute des performances, en particulier lorsque l'on a des doutes sur un individu, il est très important de conserver un compte rendu des discussions et de respecter les politiques afin qu'il n'y ait pas d'ambiguïté sur ce que l'on attend de l'individu. En outre, le fait de disposer d'archives suffisantes permet de prouver toute mesure à prendre à l'encontre d'un individu et réduit les chances de succès d'une contestation. L'enquête reconnaît que les administrateurs ont demandé des conseils juridiques et de relations publiques approfondis (y compris des conseils en matière de droit caritatif et de droit du travail) avant de licencier l'ancien directeur général, mais elle considère comme une mauvaise gestion de l'administration de l'organisation caritative le fait que les administrateurs en poste à l'époque n'aient pas respecté les politiques internes de l'organisation en matière de ressources humaines ou n'aient pas clairement indiqué à l'ancien directeur général et au personnel que le rôle ne relevait pas de la politique normale de gestion des ressources humaines de l'organisation caritative.
Culture - Examen de l'équité, de la diversité et de l'inclusion
Le SLT de l'organisation caritative a mis en place une série de groupes de travail du personnel axés sur des questions spécifiques de diversité et d'inclusion. Ces groupes ont mis en évidence le faible moral du personnel et les divisions entre les membres du personnel. En conséquence, l'organisation caritative a engagé le Social Justice Collective (« SJC ») au printemps 2022 pour entreprendre un examen de l'organisation sous l'angle de l'équité, de la diversité et de l'inclusion (qui a débouché sur le rapport EDI).
Le CJS est un collectif de femmes et de personnes non binaires de couleur, composé de professionnels du changement organisationnel et de l'EDI.
Afin de comprendre la culture de l'EDI à cette époque et les défis auxquels l'organisation caritative était confrontée, et de déterminer les actions prioritaires pour permettre à l'organisation caritative de devenir une organisation équitable, SJC a examiné les dossiers et les données de l'organisation caritative et a organisé des groupes de discussion avec le personnel et l'orthophoniste.
Le rapport EDI finalisé a mis en évidence de nombreux sujets de préoccupation liés à la culture, à la gestion opérationnelle et aux processus de l'organisation caritative. L'association a publié l'intégralité des recommandations du rapport EDI sur son site web en janvier 2023.
Le président du conseil d'administration de l'époque, au nom du conseil, a déclaré que l'examen avait « révélé une situation inacceptable » et a accepté sans équivoque toutes les recommandations du rapport et a reconnu « la responsabilité des faiblesses institutionnelles » mises en évidence dans le rapport de l'EDI.
Les administrateurs ont reconnu dans leur déclaration publique que « nos processus internes doivent également être revus de toute urgence. Nous avons besoin de structures qui reconnaissent et affrontent les problèmes soulevés par le personnel, qui accordent la priorité au bien-être du personnel et qui veillent à ce que les décideurs soient tenus pour responsables. Nos cadres doivent comprendre les structures et les comportements qui perpétuent l'oppression systémique et notre personnel doit sentir que sa progression personnelle est valorisée ».
Les défaillances systémiques identifiées par le rapport de l'EDI sont des problèmes dont les administrateurs de l'époque auraient dû être conscients et prendre des mesures pour les résoudre bien plus tôt. À la tête d'une organisation caritative dont l'objectif est de représenter un groupe marginalisé, les administrateurs auraient dû être au courant des meilleures pratiques en matière de création d'une organisation inclusive. Le fait que les administrateurs désignés à l'époque n'aient pas compris la culture et la dynamique en jeu au sein de l'équipe du personnel témoigne d'une mauvaise gestion de l'administration de l'organisation caritative.
En réponse au rapport de l'EDI, les administrateurs et le SLT ont élaboré un plan d'action sur trois ans (« le plan d'action de l'EDI ») pour mettre en œuvre les recommandations du rapport de l'EDI. L'enquête s'est montrée satisfaite des progrès réalisés par les administrateurs pour atteindre les objectifs fixés. Sur les 40 objectifs définis dans le plan d'action EDI, 90 % ont été atteints, et toutes les actions restantes sont en bonne voie pour être menées à bien en 2024. Les administrateurs ont confirmé à l'enquête que ce travail resterait une priorité afin de garantir que tous les changements apportés soient pleinement intégrés à tous les niveaux de l'organisation.
L'enquête n'a pas identifié d'autres problèmes concernant la culture de l'organisation que ceux soulevés dans le rapport de l'EDI et acceptés dans leur intégralité par les administrateurs.
L'enquête reconnaît que l'organisation caritative a informé la Commission en juillet 2022 qu'elle avait commandé un rapport EDI. Cependant, l'enquête critique les administrateurs en poste à l'époque pour ne pas avoir porté à l'attention de la Commission en temps voulu les résultats du rapport EDI. En dépit d'un engagement continu avec les administrateurs à cette époque, qui a fourni une occasion de transparence, les administrateurs n'ont pas notifié à la Commission le rapport EDI et ses conclusions préliminaires avant novembre 2022, trois mois après qu'ils aient reçu le projet de rapport EDI.
Gouvernance
En raison de la croissance significative de l'organisme de bienfaisance depuis son enregistrement et à la suite des préoccupations concernant la gouvernance et le leadership soulevées dans le rapport EDI, les administrateurs ont commandé un examen approfondi de sa gouvernance le 16 janvier 2023 par le National Council for Voluntary Organisations (NCVO)[footnote 1] (« l'examen de la gouvernance »). Cet examen couvrait tous les aspects de la gouvernance et devait fournir aux administrateurs des recommandations leur permettant de mettre en œuvre les meilleures pratiques afin d'assurer la pérennité de l'organisation caritative.
En avril 2023, l'examen de la gouvernance a été achevé et une copie du rapport final a été fournie à l'enquête. Le rapport présente un ensemble complet de conclusions et de recommandations qui ont été publiées sur le site web de l'organisation caritative.
L'examen de la gouvernance a mis en évidence de nombreux domaines sur lesquels les administrateurs doivent travailler et comprend un large éventail de recommandations, que les administrateurs ont acceptées dans leur intégralité. La majorité des recommandations garantissent les meilleures pratiques en matière de gouvernance, mais un certain nombre d'entre elles sont plus importantes :
i) Définir les attentes en matière de communication entre les administrateurs et les cadres supérieurs.
L'examen de la gouvernance a révélé qu'« une tendance s'est dessinée en matière de transparence et de communication » et qu'il existait des preuves de « problèmes historiques de communication, avec un manque d'interaction entre le conseil et l'équipe de direction, ce qui, nous le reconnaissons, est en train de changer sous l'impulsion de la nouvelle direction de l'organisation. Toutefois, la perception persistante d'une distance entre le conseil et les opérations contribue à un manque de confiance dans la gouvernance et la pratique du conseil ».
Il s'agit également d'un thème qui a été mis en évidence dans l'étude de l'IDE et que les administrateurs actuels et le directeur général s'efforcent de résoudre.
ii) Inclure la politique de traitement des plaintes sur le site web et indiquer comment contacter l'organisation caritative en cas de problème.
Une bonne pratique consiste à disposer d'une politique de traitement des plaintes facilement accessible (généralement sur le site web de l'organisme de bienfaisance) afin que les membres de l'organisme de bienfaisance et le grand public puissent faire part de leurs préoccupations directement à l'organisme de bienfaisance. Cette politique peut également clarifier la procédure et les types de plaintes que l'organisme caritatif traitera, y compris ce qu'il tolérera et ne tolérera pas en termes de plaignants vexatoires. Comme indiqué ci-dessous, l'enquête a reçu des plaintes d'utilisateurs de services qui n'avaient pas fait part de leurs préoccupations directement à l'organisation car ils pensaient que celle-ci ne prendrait pas leurs plaintes au sérieux. L'association déclare que toutes les plaintes qu'elle a reçues ont été prises au sérieux et traitées.
iii) prendre des mesures pour élaborer une stratégie claire pour l'organisation, étayée par une théorie du changement.
Comme le souligne le rapport EDI, l'absence d'une stratégie organisationnelle claire ou d'une vision commune a créé de la confusion et des divisions au sein du personnel. Pour une organisation caritative de cette taille, un plan d'entreprise et des objectifs stratégiques sont essentiels pour permettre au personnel de mener à bien un plan d'action clair. Ils garantissent que l'association reste concentrée sur la réalisation de ses objectifs dans le cadre d'un budget et d'un calendrier définis.
En s'appuyant sur les mesures déjà prises à la suite du rapport de l'EDI, il convient de noter que les travaux relatifs à ces recommandations étaient déjà en cours, ou qu'ils avaient été achevés au moment de la publication du rapport du NCVO.
À la suite des recommandations de l'examen de la gouvernance, les administrateurs ont élaboré un plan d'action qui aborde les domaines nécessitant une amélioration. L'enquête a suivi les progrès réalisés par les administrateurs dans le cadre de ce plan d'action et a constaté que les 20 recommandations avaient été mises en œuvre.
Les lacunes et les points faibles exposés dans l'examen de la gouvernance démontrent une mauvaise gestion de l'administration de l'organisme caritatif, dont la gouvernance n'a pas suivi le rythme de croissance de l'organisme.
Le NCVO a fait part de son point de vue : « Notre réflexion générale sur notre engagement avec l'association est celle d'administrateurs engagés dans l'organisation et désireux de s'engager dans une bonne gouvernance, mais qui reconnaissent le défi que représentent les niveaux élevés de rotation du conseil d'administration ainsi que la nature hautement réactive du travail du conseil d'administration au cours des dernières années.
Plaintes du public
Comme indiqué dans le document d'orientation de la Commission CC47 : Plaintes concernant les organisations caritatives, la Commission n'agit pas en tant que service de traitement des plaintes et n'examine pas toutes les plaintes au nom des plaignants. Les administrateurs des organisations caritatives sont responsables de la gestion de leur organisation et, par conséquent, les plaintes concernant le fonctionnement d'une organisation caritative doivent, en premier lieu, être adressées directement à l'organisation. L'organisme de bienfaisance est censé traiter la plainte conformément à sa politique ou à sa procédure en matière de plaintes.
L'organisme de bienfaisance a confirmé à l'enquête que, dans son traitement des plaintes, il existe une distinction entre une plainte émanant d'utilisateurs de services et de leurs familles et des commentaires négatifs et/ou abusifs sur les médias sociaux qualifiés de « plaintes ».
Entre septembre 2022 et juillet 2023, la Commission a reçu 62 plaintes du public concernant l'organisme de bienfaisance (ce total inclut les cas de soumissions multiples de la part de particuliers - il y avait 54 plaignants individuels) et 3 soumissions à l'appui de l'organisme de bienfaisance. Parmi ces plaintes, 45 provenaient de personnes réagissant à des rapports publics sur l'organisme de bienfaisance et ses activités et 17 de personnes (utilisateurs de services/membres de la famille, etc.) au sujet de leur expérience de l'organisme de bienfaisance et de ses services.
Les plaintes reçues portaient essentiellement sur les thèmes suivants :
la relation de l'organisation caritative avec le service de développement de l'identité sexuelle (GIDS) du Tavistock and Portman NHS Foundation Trust
l'affiliation à des cabinets médicaux privés
la fourniture de cartables thoraciques
la fourniture de conseils médicaux
le manque de diligence dans le recrutement du personnel et des administrateurs.
Sur les 62 plaintes soumises à la Commission, 11 ont indiqué qu'elles avaient déjà fait part de leurs préoccupations à l'organisation caritative. Toutefois, ces plaignants n'ont généralement pas été en mesure de fournir des informations spécifiques (y compris la date à laquelle ils avaient fait part de leurs plaintes à l'organisation caritative) concernant leur engagement auprès de l'organisation caritative et les réponses de cette dernière. Parmi les plaignants qui ont indiqué à la Commission qu'ils s'étaient plaints directement auprès de l'organisme de bienfaisance, l'enquête a noté que les plaignants n'étaient guère convaincus que leurs préoccupations seraient prises en considération et/ou traitées de manière appropriée par l'organisme de bienfaisance.
Après avoir évalué les plaintes, l'enquête a pris contact avec certains plaignants pour leur demander des détails supplémentaires et des preuves de leurs préoccupations et de leur engagement auprès de l'organisme de bienfaisance, et leur a demandé l'autorisation de soulever les détails de leur plainte directement auprès de l'organisme de bienfaisance. L'enquête a ainsi pu déterminer si les plaintes avaient été examinées et traitées de manière appropriée et conformément aux politiques de l'organisation caritative. Seul un très petit nombre de plaignants ont par la suite autorisé l'enquête à discuter de la nature de leurs plaintes avec l'association caritative.
L'enquête a révélé que l'organisation caritative tenait un registre des plaintes reçues du public, mais que ces chiffres ne correspondaient pas au nombre de plaignants qui ont dit à la Commission avoir contacté directement l'organisation caritative. L'enquête note que pour la période allant de janvier 2020 à janvier 2024, l'organisme de bienfaisance a enregistré 12 plaintes du public. L'enquête n'a pas pu établir de correspondance entre les plaignants qui avaient fait part de leurs préoccupations à la Commission et ceux qui s'étaient plaints directement à l'organisme de bienfaisance.
L'enquête a révélé que la politique de l'organisme de bienfaisance en matière de plaintes était difficile à trouver sur le site web de l'organisme, ce qui a pu faire craindre aux plaignants que leur plainte ne soit pas traitée de manière appropriée. Les administrateurs de l'organisme ont informé l'enquête que les critiques ou les commentaires des bénéficiaires ou du public, en particulier sur les médias sociaux, étaient souvent considérés comme un retour d'information plutôt que comme une plainte formelle et n'étaient donc parfois pas traités conformément à la procédure de traitement des plaintes de l'organisme. Au cours de l'enquête, la procédure de plainte de l'organisme de bienfaisance a été examinée et révisée et, à partir d'avril 2023, elle est désormais accessible via la page d'accueil du site web de l'organisme de bienfaisance. L'enquête a examiné le registre des plaintes de l'organisme de bienfaisance depuis avril 2023 et est convaincue que l'organisme de bienfaisance fonctionne désormais conformément à sa politique en matière de plaintes.
En raison du nombre de plaignants qui n'ont pas été en mesure de fournir des détails précis sur leurs préoccupations ou qui n'ont pas autorisé l'enquête à déposer leurs plaintes directement auprès de l'organisme de bienfaisance, l'enquête n'a pas été en mesure d'enquêter directement sur ces incidents spécifiques. Par conséquent, l'enquête a entrepris un exercice d'échantillonnage des canaux de communication de l'organisme de bienfaisance avec les utilisateurs de services (qui comprennent les appels téléphoniques, les courriels, les forums et les discussions en ligne) pour les années 2020 à 2023.
Un échantillon aléatoire a été sélectionné sur l'ensemble des canaux de communication en utilisant des classifications de mots clés couvrant les sujets suivants liés aux plaintes déposées auprès de la Commission concernant les services de l'organisme de bienfaisance : classeurs thoraciques, bloqueurs de puberté, soins de santé privés et cabinets de médecins généralistes (y compris GenderGP) et GIDS.
La taille de l'échantillon ciblé, qui couvre 174 dossiers de bénéficiaires individuels entre janvier 2020 et mars 2023, a permis à l'enquête d'examiner l'engagement de l'organisme de bienfaisance auprès de ses bénéficiaires et de déterminer s'il fonctionnait conformément à ses politiques et procédures internes. Sur la base des dossiers examinés, la commission d'enquête a estimé que ceux-ci démontraient que l'organisme de bienfaisance respectait ses politiques et procédures et n'a pas soulevé d'autres préoccupations.
Fourniture de cartables
Entre 2017 et le 26 septembre 2022, l'organisme de bienfaisance a fourni un service à ses bénéficiaires dans le cadre duquel il pouvait délivrer aux personnes appropriées un serre-tête (« un serre-tête »). Bien que les attelles soient couramment disponibles et puissent être achetées sans restriction d'âge, la fourniture d'attelles par un organisme de bienfaisance s'accompagne de l'autorité de l'approbation de l'organisme de bienfaisance, ce qui peut avoir une influence sur les enfants et leurs familles. Ils sont généralement utilisés pour aplatir les seins d'une personne à l'aide de matériaux constrictifs afin de les rendre plus masculins.
Les administrateurs de l'organisation caritative ont pris la décision d'interrompre le service en septembre 2022 à la suite d'une publicité négative concernant le service et pour protéger son personnel qui avait fait l'objet d'appels, de courriels et de contacts de chat en ligne menaçants à la suite de cette publicité négative. La décision formelle de mettre fin au service a été approuvée par le conseil d'administration de l'organisme de bienfaisance le 16 octobre 2023. Plusieurs raisons ont été invoquées pour justifier cette décision, notamment le faible taux d'utilisation par les bénéficiaires de l'association (âgés de moins de 18 ans) et les risques pour la réputation de l'association, son personnel et ses bénévoles.
L'organisme de bienfaisance a fourni à l'enquête des informations relatives au nombre de fois où des classeurs ont été délivrés. Au total, entre janvier 2021 et septembre 2022, l'organisme de bienfaisance a délivré 125 classeurs - dont 101 ont été délivrés à des parents et à des soignants et 24 à des jeunes non pris en charge. L'expression « jeune non soutenu » est utilisée par l'organisme de bienfaisance pour désigner un bénéficiaire âgé de moins de 19 ans dont l'organisme de bienfaisance estime que les principaux soignants ne soutiennent pas l'identité ou l'expression de genre de la jeune personne. Sur les 24 classeurs délivrés à des jeunes sans soutien entre janvier 2021 et septembre 2022, 15 classeurs ont été fournis à des jeunes âgés de 13 à 16 ans, et 9 classeurs ont été fournis à des jeunes âgés de plus de 16 à 19 ans.
Les plaintes reçues du public par la Commission portaient sur la fourniture de classeurs à des jeunes de moins de 18 ans sans que leurs parents en aient été informés et/ou aient donné leur consentement. L'enquête s'est donc penchée sur cette question. Elle n'a pas examiné la question de la fourniture de classeurs aux parents et aux tuteurs qui en ont fait la demande au nom de leurs enfants ou des personnes dont ils ont la charge. Dans une déclaration datée du 27 septembre 2022, la police métropolitaine a confirmé que la fourniture d'un classeur à un jeune ne constituait pas une infraction pénale.
Le service de reliure n'a pas fait l'objet d'une publicité ou d'une autre promotion externe de la part de l'organisme de bienfaisance. Il n'était accessible qu'aux jeunes âgés de 13 ans et plus, ou aux parents/responsables de ces jeunes connus de l'association caritative pour avoir participé à ses forums pendant une période déterminée et qui répondaient par ailleurs aux critères d'éligibilité. L'existence de ce service a été rendue publique à la suite d'une couverture médiatique négative faisant état des efforts déployés par un tiers se présentant comme un bénéficiaire de l'organisation caritative et cherchant à obtenir un classeur. L'enquête a permis de comprendre que le service de reliure n'était pas, et n'avait jamais été, une activité importante (en termes de volume) pour l'organisme de bienfaisance par rapport à ses autres services et activités.
Bien qu'ils soient couramment disponibles à l'achat, l'enquête a noté que l'organisation caritative fournissait des conseils avant la distribution des cartables sur les implications potentielles pour la santé et sur la manière de réduire les risques. Il s'agit notamment de l'essoufflement, des douleurs dorsales et/ou thoraciques, des démangeaisons, des problèmes de posture, des douleurs aux épaules, de la surchauffe et des lésions aux côtes. En outre, une feuille de conseils sur les mesures a été fournie pour permettre à l'utilisateur du service de choisir la bonne taille, et l'organisation caritative a mis en garde contre l'utilisation quotidienne excessive et l'utilisation pendant certaines activités, telles que l'exercice. Un membre du personnel formé évaluerait la capacité des jeunes à comprendre les risques et obtiendrait un engagement écrit de la part de l'individu à suivre les conseils d'utilisation en toute sécurité avant qu'un cartable ne soit fourni. Aucun conseil n'a été donné sur les effets psychologiques possibles du port du cartable. Les recherches effectuées par la commission d'enquête sur les informations accessibles au public concernant l'utilisation des cartables ont révélé les mêmes implications potentielles pour la santé que celles identifiées et mentionnées par l'organisation caritative dans ses conseils aux bénéficiaires.
L'enquête a cherché à comprendre s'il y avait eu des études ou des recherches sur l'impact, y compris psychologique, de la ligature - en particulier sur les moins de 18 ans - et a constaté qu'il y avait, à ce jour, peu d'informations accessibles au public sur cette question de la transition sociale.
Cependant, le NHS England et le NHS Improvement ont commandé « The Independent Review of Gender Identity Services for Children and Young People » (« The Cass Review »), dont le rapport intermédiaire a été publié en février 2022 et le rapport final en avril 2024. Le rapport Cass a constaté que la transition sociale peut avoir des effets psychologiques importants sur les personnes de moins de 18 ans. La ligature est considérée comme faisant partie de la transition sociale plutôt que de la transition médicale, car elle n'a pas à être effectuée dans un établissement de soins de santé et relève de l'autonomie de l'adolescent. Le rapport final de la Cass Review indique que « ...dans le cadre du NHS, il est important de le considérer comme une intervention active car il peut avoir des effets significatifs sur l'enfant ou l'adolescent en termes de fonctionnement psychologique et de résultats à long terme » (référence paragraphe 12.5 page 158), le rapport reconnaissant que de meilleures informations sont nécessaires sur les résultats à long terme.
L'organisme de bienfaisance disposait d'une politique relative au service de reliure, qui était régulièrement révisée, la dernière révision datant de mars 2022 et d'octobre 2022 (après la suspension initiale du service), et qui comprenait un ensemble de critères dont un membre du personnel devait s'assurer qu'ils étaient respectés avant qu'une reliure ne soit délivrée. La politique comprenait une section sur l'approche de l'organisme de bienfaisance lorsqu'une jeune personne âgée de moins de 18 ans souhaite se lier et qu'elle n'est pas soutenue à la maison. En outre, la politique comprenait une clause de non-responsabilité pour accompagner les cas où un classeur était remis à une jeune personne. Cette clause stipulait ce qui suit
« Ce classeur est fourni tel quel, sans aucune garantie, en association avec le produit, Mermaids n'offre aucune garantie, expresse ou implicite, y compris, mais sans s'y limiter, la garantie de qualité marchande, d'adéquation à un usage particulier, de titre ou de non-violation des droits d'un tiers. L'utilisation du produit par un utilisateur se fait aux risques et périls de ce dernier ».
L'organisation caritative a confirmé à l'enquête qu'elle adoptait une approche de réduction des risques lorsqu'elle fournissait des cartables, sa position étant que les jeunes achèteront et porteront des cartables, que l'organisation caritative les fournisse ou non - bien que cela ne tienne pas compte de l'effet persuasif possible sur les jeunes de la fourniture de tels produits par une organisation caritative enregistrée. Dans un petit nombre de cas, des cartables ont été fournis à des jeunes sans soutien, mais uniquement dans des circonstances très spécifiques. Un membre du personnel formé de l'organisation caritative leur a fourni des conseils sur l'utilisation sûre de ces produits, car cela était préférable à l'alternative probable de pratiques dangereuses et/ou d'une dysphorie continue ou croissante. L'organisation caritative a présenté à l'enquête certaines des mesures alternatives prises par un bénéficiaire s'il ne pouvait pas obtenir de classeur. La position de l'organisme de bienfaisance était fondée sur les expériences de ses utilisateurs de services, dont beaucoup ont fait état des avantages de l'utilisation d'un classeur.
L'enquête a permis d'obtenir et d'examiner la politique de l'organisme de bienfaisance en matière d'utilisation de classeurs (utilisée lorsque le service fonctionnait). Cette politique comprend un certain nombre de conditions qui doivent être remplies pour qu'un classeur soit délivré :
le membre du personnel de l'organisme de bienfaisance doit estimer que la jeune personne est capable de comprendre les risques liés à l'utilisation d'un classeur et consigner cette évaluation
si le membre du personnel de l'organisme de bienfaisance n'est en contact qu'avec le parent ou la personne en charge de l'enfant, il doit chercher à savoir d'où vient la demande de classeur et s'assurer qu'elle émane bien de l'enfant, et en prendre note
si le membre du personnel de l'organisme de bienfaisance ne s'adresse qu'au jeune, il doit essayer de déterminer si le jeune bénéficie d'un soutien à domicile et évaluer le risque d'exposition du jeune à un danger si un classeur lui est envoyé à ce domicile. Cet examen doit être consigné dans le dossier du jeune
un membre formé du personnel du service d'assistance téléphonique enverra par courrier électronique la fiche de risque du classeur, qui explique les risques les plus courants liés à la reliure. L'utilisateur du service doit accepter, dans l'e-mail qu'il renvoie, d'avoir compris ces risques, ce qui doit être consigné. Le membre du personnel doit également envoyer par courrier électronique les conseils de mesure afin de permettre à l'utilisateur du service de fournir des mesures correctes. Une fois ces mesures reçues, le membre du personnel les utilisera pour mesurer les classeurs disponibles afin de s'assurer que la taille appropriée est envoyée.
le membre du personnel de l'organisation caritative doit expliquer que des consignes de sécurité relatives à la reliure seront envoyées avec le classeur afin d'atténuer tout risque d'inconfort physique
l'utilisateur du service doit accepter de suivre les consignes de sécurité relatives à la reliure
les consignes de sécurité pour la reliure doivent être envoyées avec le classeur et consignées sur la feuille d'enregistrement du classeur et dans les registres de l'organisme de bienfaisance.
L'enquête a examiné les dossiers de l'organisme de bienfaisance concernant la fourniture de classeurs, au moyen de la méthode d'échantillonnage décrite ci-dessus, et a constaté que, sur la base des dossiers examinés, l'organisme de bienfaisance s'était conformé à sa politique en matière de classeurs.
Cependant, à deux reprises au moins, il y a eu un manque de transparence dans les communications avec les utilisateurs de services. Le problème s'est posé lorsque le personnel de l'organisation caritative s'est interrogé sur la légitimité des demandes à la suite de ses contrôles de diligence raisonnable et s'est inquiété du fait que la personne demandant le classeur n'était pas celle qu'elle prétendait être ou qu'elle le demandait pour une autre personne. Dans les deux cas, au lieu d'informer les personnes qu'elles n'étaient pas en mesure de donner suite à leur demande de classeur parce qu'elles n'avaient pas satisfait aux vérifications, ils les ont informées qu'ils n'avaient pas en stock le classeur de la bonne taille.
Il a été indiqué à l'enquête que cette approche s'inscrivait, là encore, dans une perspective de réduction des risques. Toutefois, un manque de transparence peut être problématique et risque de nuire à la crédibilité de l'organisation caritative. C'est particulièrement le cas ici, car l'une des personnes à qui l'association a refusé un classeur était un tiers qui s'était fait passer pour un jeune non pris en charge afin de tester l'association et la solidité de ses contrôles. La tierce personne n'a pas eu l'impression que les contrôles de diligence entrepris par l'organisation caritative avaient fonctionné, mais plutôt qu'il était possible d'obtenir un classeur lorsque le classeur de la bonne taille serait à nouveau en stock. L'attention de la presse qui en a découlé a considérablement terni la réputation de l'organisation caritative, ce qui aurait pu être évité. L'association a signalé cet incident à la police pour fraude et délit de transphobie.
L'enquête considère que, tout en reconnaissant que les binders sont accessibles au public sans restriction d'âge et que la politique de l'organisation caritative est principalement axée sur une position de réduction des risques, il existe des risques potentiels liés à la fourniture de binders. Il est reconnu que le port d'un binder peut avoir des conséquences sur la santé physique, qui pourraient être exacerbées par une utilisation prolongée, inappropriée ou incorrecte, ainsi que des effets psychologiques inconnus causés par la transition sociale, comme l'indique le rapport final du Cass Review, qui précise que « les résultats pour les enfants et les adolescents sont meilleurs s'ils bénéficient d'une relation de soutien avec leur famille. C'est pourquoi les parents doivent être activement impliqués dans la prise de décision, à moins qu'il n'y ait de fortes raisons de penser que cela pourrait mettre l'enfant ou l'adolescent en danger ». (Référence paragraphe 12.36, page 164). Les parents et les soignants des jeunes à qui l'organisation caritative a fourni un classeur sans que les parents en soient informés n'ont pas été en mesure de superviser son utilisation pour s'assurer que les conseils de sécurité étaient respectés et que les éventuels effets secondaires étaient correctement identifiés et traités.
Les administrateurs ont déclaré à l'enquête que lorsqu'ils ont fourni un classeur à un jeune sans soutien, ils ont encouragé l'engagement des parents et des soignants (ou d'un adulte de confiance), car ils reconnaissent que leur soutien minimise le risque de préjudice. En outre, dans tous les cas, y compris lorsque l'organisation caritative comprend que les parents et les tuteurs ne soutiennent toujours pas le jeune, elle effectue un appel de suivi pour vérifier comment le jeune se débrouille avec son classeur.
L'enquête reconnaît qu'il n'y avait pas d'obligation légale d'obtenir le consentement ou la connaissance des parents avant de fournir un classeur aux jeunes, bien que les avis sur la question diffèrent et que certaines personnes, en particulier les parents, soient convaincues que les classeurs ne devraient pas être fournis sans le consentement des parents.
L'enquête prend acte de la décision des administrateurs de mettre fin au service de cartables à compter d'octobre 2023. Cette décision fait suite à une suspension du service en septembre 2022. Compte tenu des risques potentiels pour la santé et de la position d'autorité d'un organisme de bienfaisance fournissant ce type de matériel aux enfants, si l'organisme de bienfaisance devait chercher à reprendre ce service à l'avenir, l'enquête est d'avis que sa politique et ses contrôles futurs doivent refléter les conclusions de la Cass Review concernant l'implication des parents ou tout autre rapport futur du NHS/Department of Health and Social Care sur cette question.
La Commission a émis un avis réglementaire et des conseils aux administrateurs de l'organisme de bienfaisance sur cette question en vertu de l'article 15(2) de la loi.
Relation de l'organisation caritative avec le service de développement de l'identité sexuelle (GIDS) du Tavistock and Portman NHS Foundation Trust
Le GIDS, basé à Leeds et à Londres, était le seul service spécialisé en Angleterre qui fournissait des services d'identité de genre aux enfants et aux jeunes. À la suite des conclusions provisoires de l'examen indépendant des services d'identité de genre pour les enfants et les jeunes (l'examen Cass - rapport provisoire), commandé par NHS England et NHS Improvement à l'automne 2020, il a cessé d'accepter de nouvelles références et le NHS a entrepris une fermeture gérée du service, qui s'est achevée en avril 2024 avec la publication du rapport final de l'examen Cass. Le NHS est en train de créer un nouveau service pour les enfants et les jeunes présentant une incongruence de genre.
L'ancienne directrice générale, en sa qualité de directrice générale de l'organisme de bienfaisance, a été sollicitée en tant qu'experte en la matière par divers organismes, dont le GIDS du Tavistock and Portman NHS Foundation Trust. L'ancienne PDG a représenté l'organisme de bienfaisance en tant que partie prenante lorsque GIDS a entrepris des recherches en 2015 et lorsqu'il a remanié ses spécifications de service qui sont entrées en vigueur en 2016. D'après les documents consultés par l'enquête, ainsi que l'inspection des livres et des registres, rien ne permet de penser que le rôle de l'ancien directeur général était autre que celui d'une partie prenante représentant les besoins des bénéficiaires de l'organisme de bienfaisance.
De nombreux utilisateurs des services de l'organisation caritative étaient déjà pris en charge par GIDS ou recherchaient activement un soutien médical. L'organisation caritative a fourni aux jeunes et à leurs familles des informations sur les services fournis par le NHS et a parfois fourni un retour d'information à GIDS sur les expériences des utilisateurs.
Les orientations vers GIDS ont pu se faire par le biais d'une série de voies, notamment un médecin généraliste, les services de santé mentale pour les enfants et les jeunes, les écoles ou une organisation du secteur bénévole pertinente.
Entre 2016 et 2021, l'organisme de bienfaisance a effectué 22 renvois dans le cadre de cette voie. L'enquête a examiné les formulaires d'orientation GIDS remplis par l'organisme de bienfaisance (caviardés) et il est clair que l'organisme de bienfaisance n'a effectué aucune forme d'évaluation médicale lors d'une telle orientation, mais en collaboration avec le jeune et son parent ou soignant, l'organisme de bienfaisance les a dirigés vers le service NHS approprié qui s'est spécialisé dans la dysphorie de genre et l'incongruité.
L'enquête n'a trouvé aucune preuve suggérant que l'ancien directeur général ou l'organisation caritative avait une influence ou des liens inappropriés avec le GIDS ou que les orientations étaient faites sans le soutien et la connaissance d'un parent ou d'une personne s'occupant de l'enfant.
Conseils médicaux
Des préoccupations relatives à la fourniture de conseils médicaux par l'organisation caritative ont été soulevées auprès de l'enquête.
L'enquête entend par conseil médical la fourniture d'un avis professionnel formel sur ce qu'une personne donnée devrait ou ne devrait pas faire pour rétablir ou préserver sa santé. En règle générale, les conseils médicaux consistent à poser un diagnostic et/ou à prescrire un traitement pour un état pathologique.
Étant donné que les objectifs de l'organisme de bienfaisance n'incluent pas l'amélioration de la santé ou le sauvetage de vies, il n'entre pas dans ses objectifs de fournir des conseils médicaux à ses bénéficiaires. En outre, le personnel et les bénévoles de l'association ne sont pas qualifiés pour donner des conseils médicaux et ne prétendent pas l'être. Il est important que cette position soit clairement expliquée aux personnes qui ont accès aux services de l'association et que toute information ou aide fournie par l'association ne puisse être interprétée à tort comme un conseil médical.
L'organisation caritative fournit des informations, via son site web, sur les voies cliniques disponibles au sein du NHS (et, historiquement, sur d'autres fournisseurs de soins médicaux privés) et elle soutient et défend les jeunes sur la question des soins d'affirmation du genre. Cependant, l'enquête n'a pas trouvé, sur la base des documents et des dossiers qu'elle a examinés dans le cadre de son exercice d'échantillonnage, de preuve que le personnel ou les bénévoles de l'organisation caritative ont fourni des conseils médicaux.
Comme indiqué ci-dessus, en tant qu'organisation bénévole, l'association caritative était auparavant en mesure d'orienter les jeunes et leurs familles vers GIDS pour obtenir un soutien et des conseils supplémentaires afin de déterminer une voie appropriée pour le traitement de la dysphorie de genre.
L'une des options thérapeutiques utilisées par GIDS était les bloqueurs de puberté. Les bloqueurs de puberté sont une intervention médicale hormonale qui retarde les changements physiques de la puberté tels que le développement des seins ou la pilosité faciale. Bien qu'aucune preuve n'ait été trouvée pour suggérer que l'organisation caritative fournit des conseils médicaux individuels sur l'utilisation des bloqueurs de la puberté, l'organisation caritative avait une position positive claire sur leur utilisation. Cette position est exposée dans la section « Foire aux questions » de son site web : « Quelle est la position de Mermaids sur les bloqueurs de puberté ? Avant la publication du rapport Cass en avril 2024, la réponse publiée par l'organisation caritative à cette question était la suivante :
« Les bloqueurs de puberté sont une option de soins de santé sûre et réversible, reconnue au niveau international, qui est recommandée par les autorités médicales au Royaume-Uni et dans le monde depuis des décennies. Ils ont été utilisés pour traiter la puberté précoce chez les enfants, les adultes dans le cadre du traitement de certains cancers hormono-dépendants et pour des affections telles que l'endométriose. Ils sont prescrits aux jeunes transgenres depuis 1988. Comme l'ont noté GIDS et les experts médicaux, les bloqueurs sont physiquement réversibles à l'arrêt du traitement. Les bloqueurs de puberté permettent aux jeunes d'envisager leurs options tout en explorant leur identité de genre et en atténuant la détresse liée à la dysphorie de genre ».
Il existe un certain nombre d'effets secondaires liés à la prise de bloqueurs de la puberté, que l'organisation caritative mentionne dans sa documentation et lorsqu'elle répond aux questions de ses bénéficiaires, que ce soit par courrier électronique ou sur des forums.
Toutefois, les recherches sur les effets à long terme des bloqueurs de puberté chez les jeunes sont limitées. Les rapports intermédiaire et final de la Cass Review n'ont pas été en mesure de fournir des conseils définitifs sur l'utilisation des bloqueurs de la puberté en raison des lacunes de la base de données. En outre, il a souligné que le manque de preuves de haut niveau disponibles se reflétait dans l'examen des preuves du NICE publié en mars 2021, sur l'utilisation des bloqueurs de la puberté et des hormones féminisantes/masculinisantes commandées par le NHS England, les preuves étant trop peu concluantes pour constituer la base d'une position politique.
En conséquence, le NHS England a annoncé, le 12 mars 2024, que pour les nouveaux patients de ses cliniques d'identité de genre, il ne prescrirait plus systématiquement de bloqueurs de puberté aux jeunes de moins de 18 ans, à moins qu'ils ne fassent partie d'un essai clinique. En effet, elle a conclu « qu'il n'y a pas suffisamment de preuves de l'innocuité ou de l'efficacité clinique des hormones suppressives de la puberté pour que le traitement soit systématiquement disponible à l'heure actuelle ». Cette constatation et cette conclusion ont été répétées dans le rapport final de la Cass Review, qui a conclu que « la base de preuves, en particulier en ce qui concerne l'utilisation de bloqueurs de la puberté et d'hormones masculinisantes/féminisantes, s'est déjà avérée faible. Il y avait, et il y a toujours, beaucoup d'informations erronées facilement accessibles en ligne, avec des parties opposées du débat qui pointent vers la recherche pour justifier une position, indépendamment de la qualité des études.......Notre compréhension actuelle des impacts à long terme sur la santé des interventions hormonales est limitée et doit être mieux comprise ».
Depuis la publication du rapport final de la Cass Review, l'organisation caritative a modifié son site web. Sa foire aux questions sur la position de Mermaids sur les bloqueurs de puberté indique désormais ce qui suit :
« Jusqu'au printemps 2024, des analogues de l'hormone de libération de la gonadotrophine (bloqueurs de puberté) ont été prescrits à certains enfants et jeunes transgenres par des cliniciens du NHS en Angleterre, avec des dispositions variables en place ailleurs au Royaume-Uni. Ils sont actuellement prescrits comme traitement de la puberté précoce, de certains cancers hormono-dépendants et de l'endométriose.
En mars 2024, le NHS England a annoncé qu'il ne prescrirait plus systématiquement de bloqueurs de puberté et que l'accès futur ne serait possible que par le biais d'un essai de recherche obligatoire. Le rapport Cass, publié en avril, semble reconnaître que la suppression de la puberté peut être utile pour certains jeunes, et recommande que l'essai de bloqueurs de puberté du NHS England fasse partie d'un « programme de recherche » évaluant les résultats des « interventions psychosociales et des hormones masculinisantes/féminisantes ». Lisez notre déclaration sur la révision ici.
Bien que nous ne préconisions aucune voie particulière, nous continuons à faire campagne pour l'accès à des soins de santé opportuns, holistiques et de soutien pour les jeunes transgenres, y compris l'accès aux bloqueurs de puberté et aux hormones pour ceux qui en ont besoin ».
La loi sur les associations caritatives exige que les informations fournies par les associations éducatives ou celles qui ont pour objectif de faire progresser l'éducation soient exactes, fondées sur des preuves et équilibrées. Le site web de l'organisme de bienfaisance n'indique pas clairement si les informations fournies concernant les bloqueurs de puberté le sont dans un but éducatif ou dans le cadre de son autre objectif de bienfaisance qui est de soulager le stress mental et émotionnel.
La Commission a émis des avis réglementaires et des conseils aux administrateurs de l'organisme de bienfaisance sur cette question en vertu de l'article 15, paragraphe 2, de la loi. Cela inclut l'examen des déclarations publiées sur le site web de l'organisme de bienfaisance sur la question des bloqueurs de puberté, en particulier sa déclaration concernant leur réversibilité. En se prononçant sur la « réversibilité » ou non des bloqueurs de puberté (utilisés par les jeunes transgenres), nous attendons des administrateurs qu'ils s'assurent qu'ils se sont conformés à leurs obligations et qu'ils ont suivi nos conseils sur la prise de décisions appropriées. L'organisation caritative devrait mettre en place des mécanismes pour réexaminer sa position, car il s'agit manifestement d'un domaine de la médecine qui connaît des évolutions et des changements constants. L'organisation caritative a confirmé qu'elle avait pris cette mesure et la Commission peut confirmer que les références aux bloqueurs de la puberté et à la réversibilité ont été supprimées de son site web.
Manque de diligence dans le recrutement du personnel et des administrateurs
Avant l'ouverture de l'enquête, de nombreux articles de presse ont été publiés le 3 octobre 2022 et aux alentours de cette date, selon lesquels un ancien administrateur de l'organisation caritative aurait pris la parole en 2011 (avant sa nomination) lors d'une conférence organisée par un groupe de soutien aux pédophiles. L'organisation caritative n'était pas au courant de sa participation à cette conférence jusqu'à la publication des articles de presse et a confirmé à la Commission qu'elle avait lancé une enquête pour déterminer comment cet incident n'avait pas été pris en compte dans le cadre de ses procédures de recrutement. L'organisation caritative a fait une déclaration sur cet incident, qui est disponible sur son site web.
Cet ancien administrateur a démissionné immédiatement après la publication des articles dans les médias. Il a également été confirmé que cet ancien administrateur n'avait exercé ses fonctions que pendant une courte période et qu'il n'avait jamais eu de contact avec les bénéficiaires de l'organisation caritative.
L'enquête a révélé que l'organisation caritative disposait de procédures de recrutement du personnel et des administrateurs et que la politique de recrutement des administrateurs avait été adaptée à la politique de recrutement du personnel. Les administrateurs ont déclaré à la Commission qu'ils avaient procédé aux vérifications habituelles d'identité, de DBS et d'antécédents, mais que rien de particulier n'avait été découvert au sujet de cette personne. Toutefois, en raison de la maladie du personnel, le recrutement plus sûr de l'organisme de bienfaisance et la vérification croisée des références n'avaient pas tous eu lieu, et un certain niveau d'assurance a été placé sur le fait que la personne travaillait pour un établissement d'enseignement prestigieux dont ils supposaient qu'il avait également entrepris sa propre diligence raisonnable.
Il est clair que certaines recherches par mots clés sur Internet ont permis de trouver des informations sur l'ancien administrateur, ce qui aurait signifié que cette personne n'aurait pas été nommée.
Les administrateurs ont confirmé à la Commission qu'ils avaient pris des mesures pour revoir le processus et qu'ils s'étaient assurés d'être plus rigoureux dans tous les domaines de la diligence raisonnable. Ils ont élaboré une liste plus solide de recherches, de mots-clés et de phrases nécessaires et ont confié la vérification des antécédents à un fournisseur solide spécialisé dans l'éducation. En outre, les administrateurs ont pris des mesures pour actualiser les recherches sur tous les administrateurs actuels, ont amélioré l'initiation des administrateurs et ont introduit un code de conduite pour les administrateurs.
Le fait que les administrateurs n'aient pas veillé à ce que la politique de recrutement des administrateurs soit pleinement respectée constitue une mauvaise gestion de l'administration de l'organisme de bienfaisance par les administrateurs en poste à l'époque.
Affiliation à des cabinets médicaux privés
L'ancien directeur général a déclaré à l'enquête que l'organisation caritative avait l'habitude d'informer les parents et les soignants sur les prestataires de soins médicaux alternatifs pour ceux qui souhaitaient y avoir accès. L'enquête a révélé l'existence d'une relation avec le Dr Webberley de GenderGP (un prestataire de soins médicaux privés), qui a participé à plusieurs week-ends résidentiels pour discuter du service qu'il offrait et pour parler aux bénéficiaires des soins de santé à orientation sexospécifique de manière plus générale.
À la suite de la suspension du Dr Webberley par le General Medical Counsel (GMC), en mai 2019, l'organisation caritative a pris les mesures qui s'imposaient en supprimant le lien GenderGP de son site web. Le Dr Webberley a depuis été innocentée et son aptitude à pratiquer la médecine a été rétablie.
L'enquête a révélé que la réponse de l'organisation caritative aux parents ou aux soignants qui la contactent au sujet des prestataires de soins de santé privés est cohérente depuis 2019. L'organisme de bienfaisance fournit aux jeunes et à leurs familles des informations sur les services de soutien offerts par le NHS uniquement. Elle n'oriente personne directement vers des prestataires de soins de santé privés particuliers et ne les recommande pas. En revanche, elle renvoie les parents ou les soignants qui souhaitent obtenir davantage d'informations au forum des parents et des soignants sur son site web, où les parents peuvent parler à d'autres parents qui rencontrent les mêmes problèmes (ce type de discussion n'est pas autorisé sur les forums pour les jeunes). Les forums de l'organisation caritative sont des conversations entre groupes de pairs définis par l'âge du jeune ou par le fait qu'il soit un parent ou un soignant.
L'organisation caritative a revu et mis à jour son guide de modération des forums, qui explique au personnel comment répondre aux messages sur GenderGP et aux demandes de soins de santé privés, et les modérateurs des forums prennent des mesures pour supprimer les contenus inappropriés.
Violation des données
Parmi les plaintes reçues par la Commission avant l'ouverture de l'enquête, un certain nombre faisait référence à une violation de données découverte en juillet 2019. L'organisme de bienfaisance l'a signalé à l'Information Commissioner's Office (« ICO ») et à la Commission à l'époque.
Le mandat de la Commission ne s'étend pas aux enquêtes sur les violations de données de ce type. L'ICO a enquêté sur la violation de données et ses conclusions ont été rendues publiques dans une notification de sanction pécuniaire émise par l'ICO le 5 juillet 2021.
L'ICO a constaté que « Mermaids n'a pas mis en œuvre un niveau approprié de sécurité organisationnelle et technique pour ses systèmes de courrier électronique internes, ce qui a eu pour conséquence que des documents ou des courriels contenant des données à caractère personnel, y compris dans certains cas concernant des enfants et/ou dans certains cas des données de catégorie spéciale, ont pu être recherchés et visualisés en ligne par des tiers par le biais des résultats de moteurs de recherche Internet ». En conséquence, l'ICO a imposé une sanction financière de 25 000 livres sterling à l'organisation caritative.
L'ICO a reconnu que l'organisation caritative avait pris des mesures correctives rapides après avoir pris connaissance de la violation.
Coopération
Comme ils en ont l'obligation, les administrateurs ont pleinement coopéré avec la Commission tout au long de l'enquête, en répondant rapidement aux demandes d'information et en donnant un accès complet aux livres et registres demandés. Ils se sont pleinement engagés avec les prestataires de services à se conformer aux recommandations et aux conclusions du rapport EDI et de l'examen de la gouvernance. Il est également reconnu que l'organisation caritative a fait l'objet d'un examen minutieux de la part des médias ces dernières années, attirant des commentaires négatifs et parfois hostiles/abusifs sur les médias sociaux.
Conclusions
La Commission a conclu qu'il y a eu mauvaise gestion dans l'administration de l'association caritative par les administrateurs en poste aux époques concernées.
Les administrateurs ont reconnu que l'association caritative n'avait jamais été gérée selon les normes attendues par la Commission. L'association s'est considérablement développée en peu de temps et la gestion et l'administration de l'association n'ont pas su s'adapter à cette croissance.
Le rapport EDI et l'examen de la gouvernance ont tous deux mis en évidence les domaines dans lesquels les administrateurs de l'époque n'ont pas géré l'organisation de manière appropriée.
Mesures réglementaires prises
L'enquête a interrogé l'ancien directeur général le 10 mai 2023 pour discuter des problèmes réglementaires survenus pendant qu'il était employé par l'organisme de bienfaisance.
Les administrateurs de l'organisme de bienfaisance et les membres du SLT ont été interrogés par l'enquête le 19 mai 2023. L'enquête a également rencontré des représentants de l'organisme de bienfaisance à plusieurs reprises afin d'inspecter les dossiers de l'organisme, d'obtenir des informations supplémentaires et de copier des documents.
Le 18 janvier 2024, l'enquête a donné à l'organisme de bienfaisance des conseils réglementaires et des orientations sur les questions de protection en vertu de l'article 15(2) de la loi afin qu'ils puissent continuer à s'acquitter efficacement de leurs obligations envers l'organisme de bienfaisance à l'avenir.
Le 13 juin 2024, l'enquête a délivré à l'organisme de bienfaisance des avis et des conseils en matière de réglementation :
considérer davantage les conclusions et recommandations du rapport final de la Cass Review,
veiller, dans la poursuite de ses objectifs, à ce que l’association soit claire quant à l’expression de son point de vue sur la meilleure façon de soutenir ses bénéficiaires et/ou quant à la diffusion d’informations dans le cadre de son objectif éducatif,
s’assurer que l’association dispose de processus/mécanismes efficaces pour mettre à jour rapidement son site web afin de refléter les évolutions significatives et les changements dans la législation, les soins et/ou les traitements des personnes concernées par des questions d’identité de genre et leurs familles,
dans le cas où l’association reprendrait à l’avenir son service de fourniture de bandages de compression (« Binder Service »), elle devra veiller à ce que toute décision soit prise de manière appropriée et conformément aux directives de la Commission – Prise de décision pour les administrateurs d’association (CC27). Dans une telle situation, la Commission s’attend à être informée de cette décision et des facteurs pris en compte par les administrateurs lors de cette décision avant la reprise d’un tel service. La Commission s’attendrait également à recevoir des copies des politiques et contrôles associés afin de s’assurer que les administrateurs respectent et assument leurs obligations et responsabilités légales,
lorsque l’association fournit des informations relatives à des interventions médicales (y compris les bloqueurs de puberté), elle doit indiquer clairement si ces informations reposent sur des preuves factuelles ou si elles représentent le point de vue/opinion de l’association. De plus, l’association a reçu des conseils spécifiques pour revoir sa position publiée concernant la réversibilité des bloqueurs de puberté, en s’assurant que toutes les informations disponibles et futures sur les effets secondaires font partie intégrante de ce processus de prise de décision. Des registres suffisants doivent être conservés pour attester d’une prise de décision appropriée. L’association a confirmé avoir complété cette action, revu son site web à la suite de la Cass Review et supprimé toute mention de la « réversibilité » des bloqueurs de puberté.
revoir le système d'évaluation RH (incluant les administrateurs, le personnel et les bénévoles) pour assurer une conformité constante avec les politiques RH dans l’ensemble de l’association
veiller à ce que les changements continus résultant de l'examen EDI (Égalité, Diversité, Inclusion) soient pleinement intégrés à tous les niveaux de l'organisation
s'assurer que l’association dispose de mécanismes efficaces pour surveiller la gouvernance de l’organisation afin qu'elle suive le rythme de toute future croissance de l’association
La Commission suivra les progrès des administrateurs par rapport aux conseils énoncés ci-dessus.
Questions pour le secteur dans son ensemble
L’objectif de cette section est de mettre en lumière les problématiques plus larges découlant de l’évaluation par la Commission des questions soulevées publiquement, qui peuvent être pertinentes pour d'autres associations. Elle ne constitue pas un commentaire supplémentaire sur l’association au-delà des conclusions et recommandations présentées dans les sections précédentes de ce rapport, mais est incluse en raison de leur applicabilité plus large et de l’intérêt pour le secteur associatif.
Mise en œuvre des conclusions de l'examen de Cass
L'examen indépendant des services d'identité de genre pour les enfants et les jeunes (« l'examen de Cass ») commandé par NHS England et NHS Improvement à l'automne 2020 a publié son rapport final en avril 2024. Le Cass Review a présenté ses recommandations sur une série de questions qui affectent les enfants et les jeunes qui s'interrogent sur leur identité de genre ou qui vivent une dysphorie de genre. Ces recommandations ont entraîné des changements dans les lignes directrices du NHS, notamment en ce qui concerne l'approche clinique des soins et du soutien.
Les administrateurs qui travaillent dans ce domaine doivent s'assurer qu'ils tiennent compte des résultats, des conclusions et des recommandations de l'étude Cass et qu'ils ont revu la documentation, le site web et les orientations de leur organisation caritative à la lumière de ces résultats, conclusions et recommandations. En outre, les administrateurs doivent mettre en place des mécanismes leur permettant de se tenir au courant de toute modification future des orientations ou de la législation.
Traitement des plaintes
Les administrateurs doivent s'assurer qu'il existe un mécanisme clair par lequel les membres du public peuvent déposer des plaintes concernant leur organisme de bienfaisance et ses prestations de services. Une bonne pratique consiste à disposer d'une politique de traitement des plaintes facilement accessible (généralement disponible sur le site web de l'organisme de bienfaisance) afin que les membres de l'organisme et le grand public puissent faire part de leurs préoccupations directement à l'organisme de bienfaisance. Cette politique peut également clarifier la procédure et les types de plaintes que l'organisme de bienfaisance traitera. Cette approche transparente permet aux administrateurs de repérer rapidement les problèmes et de prendre des mesures d'amélioration si nécessaire.
Protection des données
Le règlement général sur la protection des données (RGPD) 2018, s'applique aux « données à caractère personnel », c'est-à-dire toute information relative à une personne identifiable qui peut être identifiée directement ou indirectement, notamment par référence à un identifiant.
Le GDPR exige que les données personnelles soient traitées d'une manière qui garantisse leur sécurité. Cela comprend la protection contre le traitement non autorisé ou illégal et contre la perte, la destruction ou les dommages accidentels. Il exige que des mesures techniques ou organisationnelles appropriées soient utilisées. Vous trouverez de plus amples informations dans la section relative à la sécurité du Guide du GDPR de l'Information Commissioner's Office (bureau du commissaire à l'information).
Leadership et valeurs culturelles
Les dirigeants d'associations caritatives ont la responsabilité de se comporter d'une manière qui reflète les valeurs et les objectifs de l'association et qui ne semble pas compromettre sa mission. Les dirigeants d'associations caritatives sont des personnes puissantes et très respectées, dans leur propre organisation et dans la société en général. On attend d'eux qu'ils respectent ce pouvoir et qu'ils l'exercent de manière responsable pour donner le ton à leur organisation.
Une culture d'entreprise efficace permet d'identifier, de dissuader et de lutter contre les comportements qui minimisent ou ignorent les préjudices subis par toutes les personnes, y compris le personnel. Les manquements à l'obligation de protéger les personnes - y compris le personnel d'une organisation caritative - contre les préjudices doivent être identifiés et les leçons doivent en être tirées, et la divulgation doit être complète et franche, y compris auprès des autorités de réglementation. L'impression qu'un organisme de bienfaisance tolère ou minimise les mauvais comportements en son sein, même s'ils sont de faible niveau, peut conduire à une culture dans laquelle les personnes ne peuvent pas ou ne veulent pas remettre en question les mauvais comportements ou faire part de leurs inquiétudes. Tous les organismes caritatifs devraient disposer de politiques internes adaptées pour enquêter sur les mauvais comportements et y remédier. Le fait de ne pas mettre en œuvre les politiques internes (et de ne pas les respecter) peut mettre en danger les actifs, les bénéficiaires et la réputation de l'organisme de bienfaisance.
Le fait de veiller à ce que les leçons soient tirées et suivies d'effet protégera la réputation d'une organisation caritative à long terme, ce qui signifie que les donateurs, les parties prenantes et le grand public peuvent être sûrs qu'une organisation caritative fonctionne avec intégrité et remplit son objectif caritatif. Cela permet d'instaurer la confiance entre le personnel d'une organisation caritative, la direction et le conseil d'administration, nécessaire à la réalisation efficace de l'objectif de l'organisation caritative. S'efforcer d'éviter une couverture médiatique négative ou critique lorsque des incidents se sont produits ne permettra pas aux administrateurs de s'acquitter de leur devoir de protéger la réputation de l'organisme à long terme, ni de servir la responsabilité partagée de préserver la réputation de l'organisme dans son ensemble.
Gérer la croissance
Les organismes caritatifs doivent veiller à ce que l'infrastructure, la gouvernance et les ressources suivent le rythme de la croissance. Tous les organismes caritatifs doivent disposer de documents et de processus de politique interne adaptés qui traitent des risques spécifiques associés au type d'activités qu'ils entreprennent et s'assurer que leurs politiques sont régulièrement révisées et qu'elles restent adaptées à leur objectif.
Objectifs et activités des associations caritatives
Les organisations caritatives ne doivent jamais perdre de vue leur raison d'être et leurs objectifs caritatifs. Les administrateurs doivent être en mesure de démontrer qu'une activité contribue à la réalisation de l'objet de l'organisme. Si un organisme de bienfaisance a plus d'un objet, les administrateurs doivent savoir clairement, lorsqu'ils déterminent les activités qu'un organisme de bienfaisance entreprend, quel objet il poursuit, et qu'il le fait conformément à la loi sur les organismes de bienfaisance.
Comments