Par Ewan Somerville - 1er octobre 2022
Une polémique éclate au sujet d'universitaires qui ont reçu une subvention de 700 000 £ pour étudier les besoins de santé des jeunes transgenres
Une dispute a éclaté entre universitaires d'Oxford au sujet d'une étude sur les personnes transgenres financée par les contribuables, dont les participants vantent les avantages des bloqueurs de puberté pour les enfants dès l'âge de 13 ans.
Le prestigieux département des sciences de la santé primaires de Nuffield de l'université a reçu une subvention publique de 700 000 £ pour identifier les besoins de santé des jeunes transgenres .
L'étude de trois ans a maintenant été publiée, interrogeant 50 personnes trans et de genres divers à travers la Grande-Bretagne sur leurs expériences , ainsi que 20 parents et tuteurs et couvrant des sujets tels que la vie quotidienne, la liste d'attente de la clinique Tavistock , l'école et la famille.
Cependant, il a été confronté à une réaction négative en raison de ce que les critiques appellent son « activisme trans radical » .
L'enquête a été menée par le Dr Melissa Stepney et le Dr Sam Martin, deux chercheurs d'Oxford qui ont publié sur Twitter des annonces d'appel à l'attention des personnes transgenres âgées de 12 à 35 ans, en taguant les associations caritatives controversées Mermaids et Gendered Intelligence.
Le comité consultatif comprend trois membres du personnel de Mermaids , l'association caritative actuellement enquêtée par la Commission caritative pour des raisons de protection, et le directeur général de Gendered Intelligence, qui a fait campagne contre une décision de la Haute Cour sur les bloqueurs de puberté pour les moins de 16 ans.
Une grande partie consacrée aux soins de santé comprend des entretiens avec Evelyn, une adolescente de 14 ans, sur l’utilisation de bloqueurs de puberté , qui a déclaré que « les bloqueurs d’hormones sont bons pour les jeunes trans » et qu’il était « stupide et inutile » de devoir les attendre pendant la puberté.
Il contient également une interview de Tom, un adolescent de 13 ans à qui les intervieweurs ont demandé de réfuter ceux qui sont « critiques à l’égard des bloqueurs d’hormones » et à qui on a demandé « Que diriez-vous aux personnes qui pourraient réellement vouloir essayer d’empêcher les jeunes enfants de prendre des bloqueurs ? »
La jeune fille de 13 ans est présentée à deux reprises, d’abord pour décrire l’inversion « vraiment positive » des changements dans le développement des seins, puis pour « décrire les impacts positifs » des bloqueurs de puberté.
D’autres personnes interrogées décrivent à quel point il est « cruel, tout simplement cruel » d’être orienté vers des bloqueurs de puberté à l’âge de 12 ans et de ne pas les recevoir avant 16 ans , une autre a déclaré qu’elle « aurait sauté sur l’occasion » de les prendre, tandis qu’une autre a mentionné deux tentatives de suicide pendant la puberté.
Bien que les inconvénients des hormones de changement de sexe et de la chirurgie de changement de sexe soient abordés dans d’autres sections, le chapitre sur les bloqueurs de puberté ne mentionne pas les inquiétudes concernant l’irréversibilité de certains effets secondaires.
L'étude avait initialement nommé Gender GP, une clinique privée dont le fondateur avait été poursuivi pour l'avoir gérée illégalement, dans deux entretiens avec des jeunes de 17 ans et sur sa première page, mais cette mention a été supprimée lorsque le professeur Michael Biggs, un universitaire d'Oxford, s'est plaint.
« Le projet met en danger la réputation d'Oxford »
Le professeur Biggs, expert en sociologie, a écrit la semaine dernière une deuxième plainte au registraire de l'Université d'Oxford, alléguant un conflit d'intérêts entre certains activistes utilisant l'étude pour faire la publicité de leurs propres entreprises de conseil, et faisant part de leurs inquiétudes au comité d'éthique.
« Mes inquiétudes concernant ce projet de recherche sont partagées par d’autres », a déclaré le professeur Biggs au Telegraph, qui a déclaré qu’une personne interrogée par le projet l’avait contacté l’année dernière. Il a affirmé que d’autres professionnels de la santé avaient également exprimé leurs inquiétudes.
« Ce projet représente un risque pour la réputation de l’Université. »
Un parent, qui a été interrogé avec 19 autres pour l'étude, a déclaré au Telegraph : « Les militants des droits des trans ont détourné cette étude, ils l'ont utilisée comme une feuille de vigne pour un activisme trans radical et ont recruté à partir d'une sélection très restreinte de canaux.
« Je me suis impliquée par hasard, après avoir vu une publicité sur le fil Twitter des Mermaids, et ils ont été choqués de voir à quel point je n'étais pas conforme au scénario. Je porte le nom d'Elijah et je suis la seule parent sans présentation, sans biographie, fortement expurgée.
« L’objectif de l’étude était de faire pression pour que les enfants aient accès à des médicaments sans barrières le plus rapidement possible, c’était le point de départ. C’est une forme classique de captation institutionnelle. »
L'étude a été « approuvée éthiquement »
La liste des ressources de l'étude renvoie vers les associations caritatives controversées Stonewall, Mermaids, Gendered Intelligence et la Gender Identity Research and Education Society. Le Telegraph croit savoir que d'autres parents se sont également plaints de l'étude auprès d'Oxford.
La recherche, publiée sur le site Healthtalk, a été financée par le National Institute for Health and Care Research, une émanation du ministère de la Santé et des Affaires sociales.
Un porte-parole de l'Université d'Oxford a déclaré que l'étude avait été approuvée sur le plan éthique, ajoutant : « L'équipe de recherche n'a pas été chargée d'évaluer un service ou une agence en particulier, y compris des prestataires privés. Les témoignages publiés sont les expériences réelles de ces personnes et ne sont pas destinés à servir de conseils ou à défendre l'un des points de vue exprimés. »
« Les opinions exprimées sont celles des patients et ne représentent pas nécessairement celles de l’Université d’Oxford, qui n’approuverait ni ne soutiendrait jamais une activité réglementée ayant fait l’objet d’une sanction de la part du régulateur. »
Comments